Creatine: poeder versus serum
Met de introductie van creatine-serum lijkt er een debat te zijn ontstaan over welk product nu eigenlijk beter is. Een debat dat veel wegheeft van welk wasmiddel nu het witste wast. Meestal kun je het aan je onderbroeken niet merken. Soms helaas wel op een negatieve manier, zoals bij de textielrot die een wasmiddel van een zeer bekend merk enige jaren geleden veroorzaakte. Is er bij creatine-serum van iets dergelijks sprake?
De reclameboodschap
Van creatine - de 'king of supplements' - is nu een revolutionaire vorm gebrouwen. Creatine bestaat nu in een vloeibare vorm, serum genoemd. Daarmee heeft creatinepoeder z'n beste tijd gehad. Creatine-serum heeft alle voordelen van creatine behouden en alle nadelen van creatinepoeder door de WC weten te spoelen. Dus nu: onmiddellijke en complete opname in de spieren, geen 'loading fase', geen onderhoudsdoseringen en geen vochtretentie meer. En het is nog 100% stabiel ook. Gewoon een paar druppels 'serum' onder de tong net voor je training en je gaat als een speer. Wie ouderwets wil opbulken met creatine kan misschien beter het poeder gebruiken, maar voor de rest is het alles serum wat de klok slaat.
De vragen
Als je met creatinepoeder 5 dagen moet laden, waarom zou dat met
creatine-serum dan niet moeten? De mogelijk iets snellere opname
van creatine-serum kan dat gat van vijf dagen laden nooit
overbruggen. Een creatine-molecuul blijft namelijk een
creatine-molecuul met een bepaalde werking. Het is net als met
paracetamol: je kan het als zetpil in je poeperd steken en dan
wordt het wat sneller opgenomen dan tabletten, maar de werking
blijft hetzelfde. Je zal dus ook met creatine-serum voor een met
poeder vergelijkbare duur moeten laden.
Hetzelfde verhaal gaat op voor de 'onderhoudsfase' die je met
serum zou kunnen overslaan. Als je met poeder een
onderhoudsdosering nodig hebt, waarom dan niet met serum? Het
blijft dezelfde stof. Even onwerkelijk is de bewering, dat van
creatinepoeder 50% tijdens de spijsvertering verloren zou gaan en
dat serum nauwelijks verlies geeft. Het maakt voor de
spijsvertering heel weinig uit of creatine nu in poeder- of in
vloeibare vorm komt.
Ook wat betreft het zogenaamde uitblijven van vochtretentie
(opgeblazenheid) bij creatine-serum valt weinig wetenschappelijks
te ontdekken. Voor je lichaam maakt het weinig verschil of
creatine in poeder- of in serumvorm genomen wordt.
Een laatste punt betreft de 'stabiliteit' van creatine-serum.
Belangrijk, want in oplossing verandert een deel van het creatine
in creatinine, een afbraakproduct van de spieren dat verder geen
prestatiebevorderende werking heeft. De fabrikanten van
creatine-serum melden dat creatine-serum nu eindelijk stabiel is,
maar geven verder geen enkele wetenschappelijke bewijsvoering.
De conclusie
Omdat het bij creatinepoeder en creatine-serum om dezelfde stof
gaat, zullen de fysiologische processen bij consumptie geen
verschil maken. Hierbij gaan we van de gunstige situatie uit dat
het creatine-serum inderdaad stabiel is. Maar wanneer dat sterk
de vraag is dan zou de effectiviteit van creatine-serum zelfs
veel geringer zijn, omdat je dan maar heel weinig creatine naar
binnen krijgt. Grootste probleem vormt echter de voorgeschreven
toedieningwijze van enkele minuten voorafgaand aan het trainen
het creatine-serum gebruiken. Omdat het de nodige tijd kost
voordat het in de spiercellen is opgenomen is die toedieningwijze
ontoereikend.
Kortom, het lijken de beproefde reclametechnieken die voortdurend
'nieuw' en 'verbeterd' schreeuwen en het product de ene keer in
tabletvorm, dan weer in vloeibare vorm en tenslotte weer in een
nieuwe, verbeterde poedervorm op de markt brengen.